孔子讲以直报怨 ， 又讲躬自厚而薄责于人 ， 有忠恕一以贯之的说法 ， 到底该怎么办？“以直报怨” ， “躬自厚而薄责于人” ， “忠恕之道” ， 这三者都是孔子思想的内容 。其内在精神上是一致的 。《论语》是语录体著作 ， 它以孔子及其弟子日常的语言告诉人们为人处事的道德原则 。语录体的特点是它并非系统的阐释 ， 而是从不同的侧面不同的角度来论述 。这样 ， 就会使得不同的论述之间 ， 可能是矛盾和冲突的 。但只要把儒家的思想精髓弄明白了 ， 其背后的道理就可以“一以贯之 ， 融会贯通”了 。上面提到的三句话都与处理人际关系有关 。以直报怨适用于与别人发生冲突和矛盾之时 。简单的说 ， 就是处理与敌人之间的关系 。这句话出于《论语宪问》：“或曰：‘以德报怨 ， 何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨 ， 以德报德 。’”以德报怨 ， 说的是 ， 别人对我不好 ， 我反而对他更好 。以此来感化他 。这种思想与所谓的“别人打我左脸 ， 我把右脸给他”有异曲同工之妙 。但孔子的思想显然没有这么矫情 。他说 ， 以德报怨 ， 何以报德？对敌人这么客气 ， 那么对朋友呢？所以 ， 平等相待就行了 ， 别人赠我以木桃 ， 我将报之以琼瑶；别人对我以巴掌 ， 我必还之以拳脚 ， 这才是孔子 。如果通俗的讲就是 ， 朋友来了有好酒 ， 豺狼来了 ， 有猎枪 。躬自厚而薄责于人 ， 可以用来处理同事之间的关系 。如果出现了问题 ， 先要从自己身上找问题 。这就是所谓的先查主观 ， 再找客观 。薄责于人 ， 就是客观条件 。所以 ， 躬自厚薄责于人是有前提条件的 。之所“躬自厚” ， 是要承认自己的能力不足 ， 找到努力加强的方向 。薄责于人 ， 是因为别人对我们没有恶意 。假如我们的问题是别人的恶意破坏造成的 。那么 ， 我们必将与之结怨 ， 这样 ， 就不用“薄责于人” ， “以直报怨”就行了 。“忠恕之道 ， 一以贯之”现代的理解 ， 有很大差异 。前些年傅佩荣先生在《百家讲坛》讲孔子的时候 ， 提过这个问题 。傅先生认为 ， 曾子解释的“夫子之道的一以贯之”指的是“忠恕之道”的解释是有问题的 。因为“忠恕”明明不是一 ， 而是“二” ， 忠是忠道 ， 恕是恕道 。明明是两个方面 ， 怎么可能是“一”呢 。傅佩荣认为 ， 孔子所谓的“一以贯之”的“一”指的是“仁” 。傅先生说 ， 孔子对自己的学术很自信 ， 于是 ， 他便问曾子 ， 曾参啊 ， 我的学术有一条始终联系的主线 ， 你知道吗？曾子说 ， 知道 。孔子课讲到这儿 ， 没什么讲的 ， 便出去了 。孔子出去 ， 在傅先生看来 ， 是因为生气 。当孔子问曾子问题的时候 ， 他应回答：何谓也？说明自己不知道 ， 请孔子解释 。于是 ， 孔子就可以给予解答了 。可以现在情况是 ， 孔子问的时候 ， 曾子说“知道” ， 孔子自己的答案没办法公布 。所以生气出去了 。其它学生问曾子的时候 ， 他说：“夫子之道 ， 忠恕而已矣 。”我曾经很赞成这个解释 。可是 ， 读了朱熹的《四书集注》之后 ， 我对傅先生的这个解释有点怀疑了 。傅先生想象的孔子教学的场景 ， 不太符合孔子的个性 。如果曾子的解释确实是错误的 。孔子大约会在以后的教学中予以纠正 。可是 ， 论语中并没有体现 。而且 ， 后世的学者 ， 对曾子的解释并没提出异义 。可见是认同的 。下面我把程子对“忠恕之道”的解释抄过来 ， 大家可以看看 ， 到底谁是谁非 ， 大家自下定义 。尽已之谓忠 ， 推己之谓恕 。或曰：“中心为忠 ， 如心为恕 。”于义亦通 。“而已矣”者 ， 竭尽而无余之辞也 。夫子之一理浑然而泛应曲当 ， 譬则天地之至诚无息 ， 而万物各得其所也 。自此以外 ， 固无余法 ， 而亦无待于推矣 。曾子有见于此而难言之 ， 故借学者尽己、推己之目以著明之 ， 欲人之易晓也 ， 盖至诚无息者 ， 道之体也 ， 万殊之所以一本也 。万物各得其所者 ， 道之用也 ， 一本之所以万殊也 。以此观之 ， “一以贯之”之实可见矣 。程子曰：“以己及物 ， 仁也；推己及物 ， 恕也 。”“违道不远是也 。”忠恕一以贯之 ， 忠者天道 ， 恕者人道；忠者无妄 ， 恕者所以行乎忠也 。忠者体 ， 恕者用 ， 大本达道也 。此与“违道不远”异者 ， 动以天尔 。又曰：“维天之命 ， 於穆不已 ， 忠也 。”“乾道变化 ， 各正性命”恕也 。又曰：“圣人教人 ， 各因其才 。‘吾道一以贯之’唯曾子能达此 ， 孔子所以告之也 。曾子告门人曰：‘夫子之道 ， 忠恕而已矣’ ， 亦犹夫子之告曾子也 。《中庸》所谓‘忠恕违道不远’斯乃下学上达之义 。”朱子的解释 ， 通过“忠恕”二字 ， 把《易传》以及《大学》《中庸》全部联系了起来 。傅佩荣先生以现代科学的眼光 ， 可以把忠恕解释为“二” 。而儒家根据易经的思维可以一与二 ， 二与一混同起来 ， 背后也有其学术上依据 。我们先按忠恕为“二”来说一下 。忠 ， 简单的说 ， 就是办事尽心尽力 ， 可托六尺之孤 ， 可寄百里之事 ， 就是忠 。忠 ， 说的是主体做事的态度 。恕是 ， 个体对事的态度 。由“忠”推出儒家做人最重要的原则 ， “己欲立而立人 ， 己欲达而达人” ， 由“恕”推出 ， 己所不欲 ， 勿使于人 。由忠恕向外推 ， 得到为人处世的原则 ， 向内 ， 都归结到行为的主体 ， 也就是个人 ， 既是中庸 。总之 ， 《论语》中的这三个观点 ， 看似有相互矛盾之处 ， 但在内在的文学精神和思想逻辑上是相通的 。rr看提问朋友的意思 ， 觉得三者之间似有矛盾之处 ， 有些让人无所适从 ， 谈点自己的看法 ， 以期和感兴趣的朋友共同探讨 。先把几条原文列出来 ， 再逐一分析 。1、子曰：“躬自厚而薄责于人 ， 则远怨矣 。”2、子曰：“参乎！吾道一以贯之 。”曾子曰：“夫子之道 ， 忠恕而已矣 。”3、或曰：“以德报怨 ， 何如？”子曰：“何以报德？以直报怨 ， 以德报德 。4、“和大怨 ， 必有余怨 ， 报怨以德 ， 安可以为善？”上面的第4条是《道德经》里的话 ， 因为与之有关 ， 所以一并列出 。（一）孔子上面所讲的第一句话 ， 是指个人修养的问题 ， 他曾经说过：“自天子以至于庶人 ， 一是皆以修身为本” ， 意思就是从君王到普通百姓 ， 修身是做人的根本 。在人与人的相处中 ， 严格要求自己 ， 宽和对待他人；与人打交道中出了矛盾 ， 多责备自己 ， 少责备别人 ， 就能减少他人的埋怨与怨恨 ， 用现在的话说 ， 就是严以律己 。宽以待人 。第二句是孔子和弟子曾参的一段对话 ， 讲的是孔子告诫弟子们应该遵循的立身处世之道 。忠的意思是忠于职守、信守诺言 ， 言必信、行必果；恕的意思是以爱人之心推己及人 ， 对于别人的不当之处采取宽厚包容的态度 。孔子说一以贯之 ， 是告诉弟子自己一直坚持这一原则 ， 他认为坚守忠恕之道是君子的基本素质 。以德报怨 ， 是老子主张的观点 。【躬自厚而薄责于人】