饿了么告饿了吗饿了么诉饿了吗

文章插图
“茶颜悦色”和“茶颜观色”，“饿了么”和“饿了吗”，你分得清吗？为了一字之差，企业间打起了侵权官司。
2021年1月6日，“茶颜悦色反诉茶颜观色”和“饿了么起诉饿了吗获赔1万元” 两案微博话题纷纷登上热搜榜前列，引起热议。
“茶颜悦色”起诉“茶颜观色”三被告，合计索赔278万
据悉，“茶颜悦色”湖南茶悦公司以不正当竞争为由，将与“茶颜观色”相关的广州洛旗公司、广州凯郡昇品公司和长沙天心区刘琼饮品店诉至法院。1月4日，湖南长沙市天心区人民法院开庭审理本案，庭审持续4个多小时。
经相关报道发酵，1月6日，微博话题“茶颜悦色反诉茶颜观色”一度跃居热搜榜前十。
为此，南都采访人员观看中国庭审公开网直播。庭审中，湖南茶悦公司表示，自2013年起“茶颜悦色”经过长期发展，成为全国范围内具有较高影响力的奶茶品牌。被告方抄袭“茶颜悦色”独创的文字、仕女图LOGO、饮品涉及等商品装潢和门店装饰，造成消费者误解，构成不正当竞争。
庭审直播截图
因此，湖南茶悦公司请求法院判令三被告停止各类侵权行为，赔偿损失并刊登声明，消除影响。其中，原告要求广州洛旗公司、广州凯郡昇品公司一起赔偿180万，长沙天心区刘琼饮品店赔偿原告70万，三被告还需承担原告维权合理支出28万元。
对此，洛旗公司认为，商品装潢是指商品或包装使用的各类元素，但原告主张元素都没有附在商品或包装上，因此不属于商品装潢。即便是存在相同元素的商标与仕女图，洛奇公司使用了自己注册的“茶颜观色”商标与仕女图，属于正当使用。且“茶颜观色”与“茶颜悦色”在读音和意义上有显著不同，不构成近似。
昇品公司表示，虽然与洛旗公司是关联公司，但双方独立经营，昇品公司不参与“茶颜观色”运营。长沙天心区刘琼饮品店认为，消费者是因为商品服务而非宣传设计进店消费。此外，自己与洛旗公司订立2年合同，由洛奇公司提供指导培训和相关物料，且因为合同到期，该店已于去年停止营业。
目前，该案仍在进一步审理中。
“茶颜观色”曾诉“茶颜悦色”商标侵权，被法院驳回
值得一提的是，这不是“茶颜悦色”和“茶颜观色”首次对簿公堂。
2019年广州洛旗公司曾以湖南茶悦公司商标侵权为由，向法院提诉。2020年4月8日，湖南长沙市岳麓区法院作出一审判决。
图自岳麓区人民法院微信相关通报
广州洛旗公司诉称，自家商标“茶颜观色”是具有影响力的茶馆服务品牌。长沙的“茶颜悦色”店铺在其门头、店内装饰、茶杯、包装、小票、纸巾、服务员的服装、坐垫等多处，使用了与“茶颜观色”商标形、音、义上非常相似的字样，构成商标侵权。
广州洛旗公司请求法院判令“茶颜悦色”商标注册人湖南茶悦餐饮管理公司赔偿21万元，并在公开平台发表致歉声明，消除不利影响。
湖南茶悦公司辩称，“茶颜悦色”经过长期推广发展早已享有较高的市场知名度。“茶颜悦色”与“茶颜观色”在形、音、义上具有明显差异，商标使用范围亦不相同，消费者不会因此混淆二者。
另外，湖南茶悦公司还认为，“茶颜观色”的注册商标专用权几经转让，最后被洛旗公司获得。在明知“茶颜悦色”知名度的情况下，洛旗公司仍受让取得“茶颜观色”商标并提诉，有攀附“茶颜悦色”的意图，存在明显恶意。
法院审理认为，商标“茶颜悦色”核定使用范围与“茶颜观色”不同。而且商标被用于识别标识茶饮料的来源，未超出其核定范围。再从商标本身的近似程度来看，两商标虽有一字之差，但在字形、含义及构图组合后的整体结构上均存在较大差异。因此，法院认为“茶颜悦色”不构成侵权。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

饿了么告饿了吗 饿了么诉饿了吗

饿了么告饿了吗饿了么诉饿了吗